utworzono: 2013/06/20 19:20

222 i 223 co Dalej?


Post został dodany w grupie:

Zapraszam do udziału w grupie poświęconej miłośnikom sztucerów. Wszystko o sztucerach, ulubionych mo…»

62 myśliwych | 1 wątek

subskrybuj:


Z tego co mi wiadomo z tych kalibrów polować już nie możemy?!



zgłoś naruszenie
#62175
wysłano: 2013/06/27 19:05
Nasmarować i czekać. Przepisy musza sie zmienić!




zgłoś naruszenie
#62178
wysłano: 2013/06/28 10:49

zgłoś naruszenie
#62180
wysłano: 2013/06/28 15:21
Mam kniejówkę 20/70 i 222 rem. Jedną lufę muszę odstawić na bok z 20/70 mogę dalej polować. Czekam na zmiany ustawy. Darz Bór.



zgłoś naruszenie
#62181
wysłano: 2013/06/28 22:03
Gdybym miał odpowiedzieć, co do tych zastrzeżonych kalibrów, to bardzo słuszna decyzja organów. To kaliber z rodzaju kbks. Jest to broń, z której się strzela do drapieżników - lisa... i do "sarny"- zgodnie z kwalifikacją europejską przeznaczenia broni myśliwskiej. Przedział mas strzelanej zwierzyny z tych kalibrów, to 10 do 40 kilogramów ( Sarna ) Dziwię się tylko tym, co ten kaliber mają, do czego strzelali dotąd i czym się kierowali, kupując tą broń, choć co nieco domyślam się tego. Pozdrawiam i nie ubolewajcie nad tym. Przyznam, że nie przypuszczałem, że taka broń jest oficjalnie w użyciu, zapewne z uwagi na renomowana jej nazwę, przegapiając jej  kaliber.



zgłoś naruszenie

Reklama

#62182
wysłano: 2013/06/29 08:46

Jestem przekonany, że do końca roku problem się unormuje. Duża grupa urzędników z organu wydawała przez blisko 18 lat pozytywne decyzje w temacie broni, a obecnie postępuje zupełnie odwrotnie. Szacunkowo wydano pozwolenia na 10000-15000 sztuk broni. Dodatkowo w sklepach, hurtowniach stoi wiele sztuk w nielubianym od miesiąca kalibrze za które już zapłacili handlarze bronią. Ktoś musi ponieść koszty tego uzbrojenia. Mam nadzieję, że nie myśliwi.

Jeżeli n.p. stwierdzono, że w modelu samochodu Toyota jest wadliwe sprzęgło winowajca czyli wytwórnia na własny koszt wymieniała w autoryzowanych serwisach na świecie wadliwy element sprzęgła na swój koszt. To było normalne.

Może i u nas tysiące sztuk broni zostanie dostosowanych do formy lubianej przez organ na koszt oczywiście winowajcy całego zamieszania.




zgłoś naruszenie
#62185
wysłano: 2013/06/29 16:20

Dziękuje Ci kol. „piokub” za przedruk pisma z Z. Gł. pzł. Z uwagi na publiczny wydzwięk wpisu kosera i szerzenie herezji na ten temat, nie można pominąć twej niekompetencji, pozbawionej elementarnej wiedzy w zakresie znaczenia kalibrów broni w łowiectwie, z czego zapewne wyszedł Z.Gł, o czym wspomniałem w moim wpisie z 28.06.2013 r, zaś mój wpis z tego dnia, jest tożsamy z propozycją i zastrzeżeniami zarządu głównego z 25.06.2013, który publikuje kol piokub, z tym, że też mam odmienne zdanie od intencji Z.Gł., dot. używania tej broni na sarny, de facto też i na dziki i w dużej mierze nie przydatnej i kaleczące tę zwierzynę (dziki). A koserowi radzę, zgodnie z przysłowiem łowieckim, jeśli ktoś jest koźlęciem, nie udawać Lwa i nie ośmieszać nas publicznie na forum, względem innych, którzy tu zaglądają i pokpiwają, czy tu są myśliwi.

Obawa o interesy  indywidualne, posiadających tę broń,  nie mogą decydować o sposobie i o tym, czym polujemy i jakie są konsekwencje humanitarne rażenia z tej broni zwierzyny, na którą polujemy i to stanowi kanwę działania organów związku. Pozdrawiam.




zgłoś naruszenie
#62186
wysłano: 2013/06/29 16:38

nemrod73@ już dwa razy prosiłem cię, żebyś się odwalił ode mnie. Ja nie czepiam się twoich głupawych wpisów n.p. o 40 kg sarnach i podobnych i ty nie czepiaj się moich. W ten sposób może jakoś przetrwamy na tym forum.




zgłoś naruszenie
#62188
wysłano: 2013/06/30 11:33

Koledzy! Spokojnie.. Można się spierać czy za słaby na sarny.. Jedni myślą że minimum 243W inni, że 6,5x55SE ale tu NIE O SARNY CHODZI A GŁÓWNIE O LISY.

Chodzi o to, ze moim zdaniem (i nie sądzę, żeby ktoś je podważył) na lisy te kalibry są wystarczająco - wystarczające.. A może nawet bardziej:-)

D.B.

 




zgłoś naruszenie
#62188
wysłano: 2013/06/30 11:33
#62189
wysłano: 2013/06/30 14:35
Jak koledzy ogólnie wiadomo pewne tematy mają tylu przeciwników co i zwolenników polemika jest tutaj wskazana ale tylko ma argumenty ,nie ma co wzajemnie się do siebie uprzedzać gdyż to nie przynosi pożytku ani temu portalowi ani jego czytelnikom a z za i przeciw akurat poruszanym kalibrom jest podobnie jak z" kalibrem uniwersalnym".Żadne opinie nie przekonają wszystkich jej uczestników.Proponuję wypowiedzieć własny poglą a  oceny innych publikacji nie komentować ja się tego nauczyłem po kilku wpisach i myślę iż jest to słuszna zasada pozdrawiam wszystkich


zgłoś naruszenie
#62190
wysłano: 2013/06/30 15:55

Kol. specmisiek tutaj nie chodzi o to czy wspomniane kalibry były wystarczająco-wystarczające. Kiedyś było takie powiedzenie. <Co było, a nie jest nie pisze się w rejestr>

Innymi słowy należałoby się zastanowić jakie kalibry można teraz wybrać do odstrzału saren i drapieżników.  Chodzi o takie naboje, które posiadają niedużą masę i niedużą prędkość.

Sądzę, że należałoby rozejrzeć się w kalibrach o średnicy 6 do 6,5mm i masie pocisku półpłaszczowego od 6 do 6,5 grama. Niestety wszystkie one posiadają wysoką energię i dużą prędkość. W większości przypadków grozi to znacznym uszkodzeniem tuszy sarny lub dużym zniszczeniem lisa. A mniejszych kalibrów nie ma.

A jaki kaliber Ty byś sugerował?

http://img849.imageshack.us/img849/550/bzjp.jpg




zgłoś naruszenie
#62195
wysłano: 2013/07/01 08:52
Głównie właśnie chodzi o drapieżniki i ich pozyskanie a także o sarnę . Jak zwykle są dwie szkoły i każdy znajdzie swoje za i przeciw w tej dyskusji . Tak jak napisał kolega koser tyle lat nikt tak dokładnie nie przeliczał cali na milimetry i ta sama policja rejestrowała te kalibry i z resztą wiele innych im podobnych. W normalnym państwie trzeba się upominać o odszkodowanie gdyż ustawa się nie zmieniła tylko ktoś źle przeliczał kaliber na milimetry. Jednak myślę,że kilka miesięcy i będzie można pozyskiwać sarnę i lisa z mojego 222 do tego celu kupiłem właśnie ten kaliber . Miałem wielkie rozczarowanie po pozyskaniu sarny z kalibru 7x65r i myślę,że mój 8x57js też będzie za mocny na sarny i drapieżniki a i cena amunicji wbrew pozorom odgrywa tu dużą rolę. A dla tego w kniejówce 20/70 żeby mieć w zapasie brenekę jakbym w czasie podchodu lub na karmisku dziczka spotkał. No i śrut ewentualnie lisa na 40 metrów . Poczekamy na zmiany. Darz Bór.



zgłoś naruszenie
#62196
wysłano: 2013/07/01 21:43

Szanowni Koledzy, czytam wasze dywagacje, ale nic z nich nie wynika. Liczą się fakty, które wynikają z obu pism ZG, które przywołał kol. „piokub”. W sposób jednoznaczny wskazują na pociski o średnicy metrycznej kalibru 5,6 i 5,5 mm. przy Rem. 222 i 223. Nie dotyczy mnie , bo takiej broni nie mam. Odnoszę się tylko do meritum sprawy, a więc do faktów już istniejących.

W tej regulacji, jak widać, ZG. przyjmuje - Europejską minimalną „normę energii pocisku przy strzale” do sarny – E100 = co najmniej 1.000 dżuli, w odległości 100 m. od wylotu lufy, i to jest już fakt propozycji do Prawa łowieckiego. Jeśli się to znajdzie w „prawie...”, to sprawa zamieciona, ale:

pozostaje jeszcze pocisk, bo o nim mowa w piśmie Z.G, o jego mocy. Nie znam rodzajów pocisków do tych broni, które by osiągały wskazaną moc, co najmniej tysiąca dżuli, o którym w piśmie.

[Mogę tylko przywołać, z „podstawowych kalibrów broni kulowej do polowań w Europie”, broń typu > „222 Remington” (lis + Sarna ), przy osiągu; E-100 = 960 -1099 dżuli oraz ;

> „ 223 Remington” (sarna), przy osiągu ; E – 100 = 1198 – 1327 dżuli ]

Głoszenie taniego populizmu pod publiczkę bez żadnej wiedzy jest naganne. Jeśli myśliwy posiada broń o ograniczonych parametrach jej użycia, na lisa czy sarnę, to nie może chodzić po łowisku z taką bronią i strzelać do dzika przekraczającego odpowiednia masę, której nie rozumie koser, bo myśliwego nikt nie kontroluje i kaleczy zwierzynę z chęci jej pozyskania. Sprawy ograniczające naruszenia norm etyki poprzez broń, reguluje się eliminacją takiej broni z użycia, a wymienione kalibry 5,6 i 5,5 na które wyraźnie wskazuje Zarząd Główny, Ministrowi oraz Policji, nie spełniają takich norm i nazywane są „kontrowersyjnymi” w świetle przepisów łowieckich Unii Europejskiej. Czytelnikom - darz bór.




zgłoś naruszenie
#62198
wysłano: 2013/07/01 23:39

I znowu nemrod73@ czepia się mojej osoby. Nigdzie nie napisałem o o zasadności lub niezasadności stosowania kalibru 222 Rem lub 223 Rem do odstrzału saren. Nigdy nie miałem i nie mam w posiadaniu w czasie obowiązywania obecnej - ustawy o broni i amunicji - broni o powyższych kalibrach.

Natomiast próbowałem wywołać dyskusję o kalibrach w granicach 6-6,5mm do odstrzału saren i rogaczy. Było to konstruktywne podejście do problemu czego w ogóle nemrod73@ nie rozumie bo to jest dla niego za ciężkie. Zamiast przedstawić swój pogląd na temat kalibru do odstrzału saren i drapieżników znowu tworzy jakieś insynuacje. Jak się nie ma argumentów to się pisze farmazony.




zgłoś naruszenie
#62220
wysłano: 2013/07/11 21:38

Bardzo się cieszyć z nowelizacji ustawy przez Pana Ministra Środowiska. Teraz jedynym parametrem w małych kalibrach jest 1000j/100 metrach.

Jednocześnie Pan Minister w uzasadnieniu do nowelizacji zwraca szczegółowo uwagę na brak dodatkowych kosztów tak w wymiarze centralnym, regionalnym, w sektorze finansów publicznych,wpływu na rynek pracy,wpływu na konkurencyjność gospodarki.

Innymi słowy uzasadnienie porusza temat finansów o których pisałem w moim poście na początku tego wątku i na który wpis tak naskoczył na mnie nemrod73@

Nie oczekuję od niego słowa przepraszam ale chciałbym tylko zaznaczyć Jak ważna jest zrozumienie obecnych relacji finansowo-gospodarczych.


http://www.mos.gov.pl/g2/big/2013_07/56cbb8c5981d17d125fb33e6e414278d.pdf 




zgłoś naruszenie
#62258
wysłano: 2013/07/20 17:13
Czy to znaczy, drogi Koserze, że kaliber 204 Ruger też jest już dla nas dostępny? Usiadłem sobie nad tabelami i po uciążliwym przeliczaniu "stopofuntów" na "dziule" wyszło mi, że tak.


zgłoś naruszenie
#62259
wysłano: 2013/07/20 17:49

Witaj Irion

Sądzę, że tak. To jest mały kaliber. Średnica lufy to 5,08/5,18mm. Ale to już dziś nie ma znaczenia. 

Natomiast energia przycelna na 100 metrach jest na granicy nowego przepisu. Dlatego uważam, że we wniosku dobrze by było zdefiniować konkretną amunicję. N.p. Hornady V-max, która ma około 1077j/100 yard co w przeliczeniu da te <1000J.

Swoją drogą karabinki w Rugera w tym kalibrze są dość popularne przy odstrzale drapieżników w Stanach. Nasze drapieżniki będą wyglądać ładniej po takiej kuli niż po 223 Rem.

Sprawdź tylko dostępność amunicji. N.p. w warszawskim Hubertusie.




zgłoś naruszenie
#62260
wysłano: 2013/07/20 18:09

Jestem w szoku!!! Pierwszy raz, za mojego żywota, władzuchna wymyśliła coś, co szaraczkom ułatwi życie, zamiast je utrudniać.


Z amunicją nie będzie problemu. Kolega przywiezie w ilości hurtowej bezpośrednio od Wielkiego Brata zza Oceanu. W bagażu dyplomatycznym :) .




Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 18:13:24
Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 18:13:34
zgłoś naruszenie
#62261
wysłano: 2013/07/20 18:12

Tutaj masz jeszcze krótki filmik, który pokazuje różnicę w pozyskanym króliku z kalibru .204 Ruger. a kalibru .223 Rem.

Różnica jest widoczna i o niej pisałem w poprzednim poście.


http://www.youtube.com/watch?v=1UwLXT2_zd4




zgłoś naruszenie
#62262
wysłano: 2013/07/20 18:22
I właśnie o to mi chodziło. Zabieram się za poszukiwanie pukawki 204 Ruger ;)


zgłoś naruszenie
#62263
wysłano: 2013/07/20 19:40

Amunicję robi między innymi czeska firma Sellier&Bellot z pociskiem PTS. Numer amunicji dla kalibru .204 Ruger to nr. 22004.

Broń w tym kalibrze produkuje czeska CZ. Oznaczenie CZ 527 American.

Zakup to chyba jedynie w Republice Czeskiej. Przynajmniej w tym roku.




zgłoś naruszenie
#62269
wysłano: 2013/07/22 09:47
Czy to już jest prawomocne,jeśli tak to sukces .



zgłoś naruszenie
#62270
wysłano: 2013/07/22 10:31
Na razie to tylko projekt rozporzadzenia -na legislację mozna poczekać co najmniej pół roku albo dłuzej a i nie wiadomo czy przejdzie w takiej formie
DB



zgłoś naruszenie
#62399
wysłano: 2013/08/13 13:57
Od ponad tygodnia wreszcie można polować! Poszło naprawdę szybko!!! D.B 


zgłoś naruszenie






strona główna forum


|0.060|